信托公司之所以愿意对风险产品进行刚兑，原因在于，“违约”对信托机构的声誉影响太大了。一家信托公司若出现风险产品且持续未兑付，就很难发行新产品继续募资了。
“爆雷”早已不是新鲜事，但是爆雷后的产品究竟如何处理，很多投资人还是一头雾水。
从P2P到私募基金，出现的违约现象市场早已司空见惯。21世纪经济报道记者采访的大量投资人、金融机构从业人员多表示，目前对此类金融产品的态度已更为谨慎。
“我可能以后都不会再碰这些私募产品了。”一位机构财富端人士如此表示。
在“猪队友”的衬托下，信托产品依然保持着较好的形象。据21世纪经济报道记者多方了解，事实上，信托产品遭遇的“雷”也不在少数，其背后是信托公司在努力维持“刚兑”。
“信托公司的第一反应还是拿自己的资金垫付给客户，然后跟融资方再商量如何处理，协商、处置抵押物，或诉讼走司法程序等。”一位信托公司人士对21世纪经济报道记者表示。另一些信托业人士也对记者做出类似回应：“刚兑优先。”
对投资人仍存隐性刚兑
在近几年经济增速放缓、风险暴露较多的形势下，动用百亿资金“填坑”违约产品的信托公司不在少数。
值得提醒的是，这是信托公司主动的行为，若严格按照信托投资协议，信托产品出现违约后，投资者应自担风险，信托公司的股东如果选择不予刚兑，只履行其作为受托人的职责，无可厚非。事实上，即使是同一项目，不同信托公司给出的解决方案也不一定相同。
比如，21世纪经济报道记者近期从相关人士处了解到，青海省投资集团有限公司（下称“青海省投”）作为融资人，曾向多家信托公司发起融资，光大信托、中泰信托等信托公司均为此成立了集合资金信托计划。
自2017年开始，青海省投陆续暴露出债务问题。2018年底，青海省投子公司发布了多份报告称，股东所持股份因不同原因遭冻结，其资产在西部矿业的2018年更正后的年度报告中被清零处理；今年以来，还曾两度曝出债券技术性违约等问题。
多家信托公司均有产品涉及其中，比如光大信托发行的“光大信托-盛鼎1号青海省投集合信托计划”，中泰信托发起成立的“中泰-恒泰18号集合资金信托计划”。相关材料显示，光大信托的这款产品规模为3.5亿，期限两年；中泰信托的这款产品规模不超过4亿，期限也是两年。
5月9日，中泰信托发布了该产品的延期公告，称当前该信托财产专户内现金不足以支付5月11日到期的第一期受益人的预期信托利益，决定对该产品延期至2020年5月12日。
与此同时，光大信托则发起了收益权转让的行为。一位投资人称：“在产品到期之前接到光大信托通知，说有人愿意受让当前投资人所持信托产品的份额，力劝我转让收益权。”
多位相关人士对21世纪经济报道记者表示，类似做法并不罕见，一些信托公司主动提前将风险产品收回，而不是到期时再予以解决，这样避免了引发投资人情绪问题，对信托公司造成声誉影响。至于后续如何消化，则是信托公司内部逐步解决。
“所谓的打破刚兑，对信托而言，主要是指融资人对金融机构的刚兑，而金融机构对投资人来说还是尽量刚兑的原则。”上述上海地区信托业人士表示，在这种隐性刚兑的背景下，投资人选择信托的标准就只有一个，看哪家实力雄厚。
牌照资源的双面效应
信托公司之所以愿意对风险产品进行刚兑，原因在于，“违约”对信托机构的声誉影响太大了。信托是直接销售给个人投资者的，一家信托公司出现风险产品且持续未兑付，就很难发行新产品继续募资了。由于信托具备类银行的放贷资质，并且具有稀缺性，在市场上被视作珍贵的牌照资源。
另一个反面是，正因为牌照资源稀缺，那些即使是风控缺失、风格激进的信托公司，在“踩雷”无数之后仍能顺利上岸。比如，中江信托一度被视为信托业的黑马，业务迅猛增长后埋下诸多隐患。据现任大股东雪松控股披露，其踩雷项目多达35个、涉及金额79亿。
对于这些违约项目，“接盘侠”雪松控股表示，将通过三种方案一一化解。雪松控股董事会主席张劲甚至在投资者沟通会上对投资人表示：“有些项目，即使一分钱都收不回来，我也全部给你们兑付。”雪松控股方面此前回复21世纪经济报道记者称，这一表述是口语化说法，主要以公司公告为主。
早前的新华信托也经历了类似的过程。信托业内人士对记者表示，信托牌照在业内很“吃香”，比如海航在清理集团旗下非主业资产，包括渤海信托时，市场上有意者就颇多，出价也很高。
资深信托研究员袁吉伟对21世纪经济报道记者表示，作为金融机构，发生产品违约也属正常，银行这么审慎也有一定不良，更何况信托公司的项目在资质上要略次于银行。现在比较突出的问题在于，信托公司应对风险能力不足，一直以来在刚性兑付的背景下，基本没有为信托项目计提拨备，自身风险控制能力不强、不专业，在持续低迷的外部环境下，风险暴露加快后，部分信托公司受冲击会较明显，经营发展波动性加大。应该从根本上强化风控能力，不然难以摆脱这种风险的困扰。