近日，因为一份对赌协议，新三板企业璧合科技将主办券商新时代证券、股东宏图基金告上法庭。向来低调的新时代证券，一时被推上风口浪尖。
近日，因为一份对赌协议，新三板企业璧合科技将主办券商新时代证券、股东宏图基金告上法庭。向来低调的新时代证券，一时被推上风口浪尖。
“这件事情我没有详细去关注和了解，不过或许券商跟投制度下，也难以避免科创板企业与保荐机构出现利益分歧的情况。”某中小券商投行副总在接受《国际金融报》记者采访时表示。
祸起一份对赌协议
据了解，新三板挂牌公司璧合科技以法定代表人刘竣丰的名义，将督导券商新时代证券，及曾参与公司定增的股东北京新时代宏图基金管理有限公司(下称“宏图基金”)告至北京市海淀区人民法院。
起诉书中，璧合科技认为，新时代证券以“卡公告”的方式，逼迫公司法定代表人刘竣丰等3名股东与新时代证券子公司宏图基金签署了“对赌协议”。并在其后多次利用公司急于刊发公告的情况，逼迫公司进行回购。
不过，据媒体报道，新时代证券相关负责人称，并未收到相关法院传票，并以“无根据”、“不符逻辑”、“纯属污蔑”等进行回应。
而刘竣丰在接受媒体采访时表示，辅导券商非常清楚企业的真实情况，双方的关系亲如夫妻。一家企业告自家的(督导)券商，如果没有到迫不得已的阶段，是很难走到这一步的。
一时间，双方各执一词，争论的拉锯战使双方陷入“罗生门”。
产生监管盲区
“我认为此事真正的受害方应该是企业。”某知名独立财经评论人几乎一边倒地支持企业方。不过就此事，他提出了对于科创板跟投制度的深层次思考。
他认为，“督导+投资”模式肯定会使得督导券商、投资方和新三板企业之间存在利益关联，同时肯定会产生“监管盲区”。新三板企业璧合科技的“罗生门”事件需要引起监管层重视，避免三方产生“监管盲区”，同时也可以为科创板的跟投制度提供借鉴。
他还表示，科创板券商跟投机制的出台意味着券商责任更大了，毕竟是用真金白银保荐企业，这更贴近海外成熟资本市场的玩法，通过跟投强化券商责任和市场信心。跟投机制在实操中还需要考虑利益冲突和发行细节问题，实践中再调整跟投比例和锁定期安排。总之，要通过市场化调节，使券商有动力心甘情愿地跟投。
此外，上述券商投行副总也明确表示，科创板“保荐+跟投”模式也必然难以规避，保荐机构与科创板企业产生利益冲突，出现互相扯皮甚至反目的情况。
就科创板“保荐+跟投”模式，以及新三板“督导+投资”模式的异同，有券商新三板专业人士告诉记者：“这两个模式还是有较大区别的，新三板做市商需要向挂牌企业购买做市库存股，过去多数是一级市场交易，而科创板保荐机构则不需要。”
他进一步表示，虽然科创板保荐机构对于科创板企业也会有早期的股权投资，但这种前期股权投资都是IPO前，不一定能过会，新三板做市商的事情都是发生在挂牌后。且关于科创板的过会率，目前还不好判断。
“关于未来科创板是否会出现类似的‘罗生门’事件，我不太好判断，但我认为科创板跟投应该是更市场化的投资行为。”他表示。
科创板留下博弈空间
实际上，据记者了解，科创板很多规则和具体细则还有待完善。
此前，有券商投行质控专业人士告诉记者，细则有待在发展中进一步完善。而这也体现出监管的进一步市场化，同时也给市场留下更多缓冲和博弈的空间。
“我认为很多时候，事情的解决和利益的权衡在乎时间的磨合和力量的相互博弈，最后要看谁是更强势的一方。”上述投行副总表示。
对于科创板的发展，有市场专业人士指出，新三板有大量经验或者说教训，科创板可直接借鉴。
“我认为科创板可以借鉴新三板的一些制度和经验，比如新三板的准注册制和做市商制度。”某券商新三板业务专业人士表示。
据其透露，现在很多新三板做市商还存在，未全部撤出，就是在等着科创板做市商制度的推进。“科创板可能会有做市商制度，但时间点不知道。”他最后表示。