中国经济网北京6月24日讯 西麦食品(002956.SZ)今日巨量换手，打开涨停，该股此前连续2个交易日一字涨停。截至午间收盘，西麦食品报66.99元，涨幅4.87%，成交额5.56亿元，换手率42.64%。
6月19日，西麦食品在深交所中小板上市，公开发行股票的数量2000万股，发行价格为36.66元/股。募集资金总额为73320.00万元，扣除发行费用后，募集资金净额为66063.75万元，分别用于燕麦食品产业化项目、品牌建设及营销渠道升级项目、江苏西麦燕麦食品生产基地建设项目（一期）、研发检测和信息化中心建设项目。
西麦食品发行费用（不含税）为7256.25万元，其中，招商证券获得承销保荐费用为5049.40万元，立信会计师事务所获得审计及验资费用886.79万元，广东信达律师事务所获得律师费用834.91万元。
西麦食品2015年至2018年营业收入分别为5.68亿元、6.31亿元、7.20亿元、8.51亿元，归属于母公司所有者净利润分别为6632万元、9447.18万元、1.01亿元、1.37亿元，经营活动产生现金流量净额分别为6870.75万元、1.12亿元、1.27亿元、1.30亿元。
西麦食品应收账款占营业收入比例较低。2015年至2018年应收账款余额分别为3865.71万元、4988.42万元、4062.63万元、4577.42万元，占营业收入的比例分别为6.81%、7.91%、5.65%、5.38%。
西麦食品存货余额近7000万元。2015年至2018年存货金额分别为5344.04万元、4445.84万元、5315.46万元、6991.68万元，较上期末增幅分别为11.18%、-16.81%、19.56%、31.53%，占营业成本比分别为21.96%、16.30%、18.39%、21.47%。存货周转率分别为4.79次、5.57次、5.92次、5.29次。
西麦食品毛利率曾下降。2015年至2018年综合毛利率分别为57.17%、56.77%、59.83%、61.73%。主营业务毛利率分别为57.17%、56.86%、59.90%、61.70%。
西麦食品经销毛利率高于同行业可比上市公司。2016年至2018年经销毛利率分别为56.37%、59.81%、61.85%。同期维维股份（固体饮料分部）分别为45.60%、43.68%、45.38%；香飘飘分别为45.46%、40.54%、40.38%。
西麦食品复合燕麦片产能利用率不足。2015年至2018年纯燕麦片产能利用率分别为99.28%、99.22%、110.18%、121.97%；复合燕麦片产能利用率分别为53.32%、51.52%、57.39%、62.75%。
西麦食品员工总数总体下滑。2015年至2018年员工总数分别为2476人、2303人、2108人、2300人。
西麦食品“重营销、轻研发”。2015年至2018年，公司宣传推广费分别为9013.93万元、9579.95万元、10147.80万元、15054.71万元。占销售费用比例分别为41.60%、43.24%、40.43%、45.50%。同期研发费用分别为185.28万元、189.80万元、243.73万元、324.03万元。且在西麦食品2300人员工总，仅有9名研发人员。
西麦食品的主营业务为燕麦食品的研发、生产和销售。但公司却屡次登上质量“黑榜”。
据中国网报道，2012年2月，广州市消委会发布2011年麦片产品质量比较试验结果汇总表不合格名单，显示桂林西麦生物技术开发有限公司生产的牛奶燕麦片(生产日期2011年9月7日，规格700克/包)的霉菌达80CFU/g，而标准值是小于或等于50CFU/g。
2016年5月，北京市食药监局在监督检查工作中发现4种食品不合格，并决定对不合格产品在流通领域采取停止销售措施。其中，河北西麦食品有限公司生产的西澳阳光核桃牛奶燕麦片霉菌超标，实测值高达95CFU/g。而河北西麦食品有限公司为西麦食品的全资子公司。值得注意的是，“西澳阳光”为西麦食品旗下重要副品牌。西麦食品计划对其全面推广，此次上市的募投项目之一品牌建设及营销渠道升级项目，便预估投入655万元用于西澳阳光品牌建设。
西麦食品财务数据真实性被六媒体质疑。
证券市场红周刊报道称，公司2015年有7327.70万元含税营业收入并没有获得现金流数据的支持，2016年、2017年分别为有8438.09万元、5911.77万元含税营业收入没有获得现金流和新增债权数据的支持。中国网、投资时报报道认为西麦食品存货数据存在疑问。2015年库存商品项目应该减少295.84万元，但招股书却增加了298.22万元。2016年有221.85万元的库存离奇失踪，2017年上半年再度出现355.52万元库存商品消失问题。金色光报道称，西麦食品或有通过放宽信用突击营收之嫌。
环球网报道，西麦食品投产率数据存在疑问。公司的核心产品均是在燕麦粒的基础上做物理加工，在生产工艺未发生较大变化的背景下，原材料的投产率应当大体稳定。但是事实上，2015年西麦食品计入成本的燕麦粒为4.39万吨，同年产品总产量为3.74万吨，产出率在85%以上；但是在随后两年则逐年大幅下滑，2016年和2017年的产出率分别仅为77.52%和70.9%，这就意味着该公司在2016年和2017年生产同等分量的燕麦片产品过程中，消耗的燕麦粒数量逐年大幅增加。
国际金融报报道认为，近年来西麦食品营利双增，但靓丽业绩的背后也存在隐忧，首当其冲的便是产品结构太过单一。目前，燕麦产品基本覆盖了西麦食品主要的收入和利润来源。
除财务数据遭到质疑外，西麦食品还曾曝行贿问题。据经济导报报道，西麦食品实际控制人谢庆奎，拥有澳大利亚永久居留权，曾存在行贿行为。据媒体报道，2004年3月至2007年12月，被告人李达球利用其担任中共贺州市委书记职务上的便利，接受广西贺州西麦生物食品有限公司董事长谢某某的请托，为该公司在解决企业用电和企业发展等事宜上提供帮助。2006年春节前至2011年10月，李达球先后13次收受谢某某给予的人民币9万元和澳元0.3万元，共计折合人民币约10.82万元。
发审委也对西麦食品行贿情况提出了问询：发行人实际控制人的配偶、女儿、女婿均持有发行人股权，且曾担任发行人董事等职务，广西壮族自治区政协原副主席李达球2014年因受贿罪中涉及西麦食品的全资子公司贺州市西麦生物食品有限公司董事长谢某某。请发行人代表说明：（1）上述人员在发行人处的任职情况，经营决策中发挥的作用，原申报材料未将胡日红、谢俐伶、谢金菱及李骥认定为共同实际控制人的依据是否充分；（2）发行人实际控制人谢庆奎与李达球受贿案是否存在关联，是否存在被追究相关刑事责任或受到其他相关处罚的风险，是否对本次发行构成实质性障碍；（3）报告期内发行人、实际控制人及董监高是否存在重大违法违规行为，是否存在其他商业贿赂行为。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。